Claudia Sheinbaum aplaude resolución de la SCJN y asegura que no está pendiente de la extradición de Carlos Ahumada
Las autoridades mexicanas pretenden que Ahumada cumple la totalidad de su condena
La jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, reaccionó al freno que puso la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al aplazamiento que impuso el Instituto Nacional Electoral a la consulta de la revocación de mandato del Presidente.
“Me parece muy bien que la Corte haya resuelto esto y, ahora el Instituto Nacional Electoral tiene que realizar esta consulta popular, este ejercicio de Democracia Participativa, que es algo que ya está establecido en la Constitución.
“Es decir, es lógico lo que resuelve la Corte, si está en la Constitución, pues lo tiene que hacer el Instituto Electoral”, explicó en conferencia de prensa.
En días pasados, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) determinó por mayoría-seis votos a favor y cinco en contra, como medida extraordinaria, posponer temporalmente la realización de la Revocación de Mandato del Presidente de la República electo para el periodo constitucional 2018-2024, ante la insuficiencia presupuestal derivada del recorte aprobado por la Cámara de Diputados al INE para el ejercicio 2022.
Claudia Sheinbaum asegura que la tarifa dinámica de los taxis por app es un exceso
Sin embargo, ahora el INE debe continuar con el proceso de revocación de mandato, determinaron las ministras Margarita Ríos Farjat y Yasmín Esquivel Mossa, quienes integran la Comisión de Receso, al otorgar la suspensión en la controversia constitucional que presentó el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Sergio Gutiérrez Luna, contra la decisión del órgano electoral de aplazar el ejercicio de revocación de mandato.
Las integrantes de la Corte resolvieron que el acuerdo del INE pone en riesgo el ejercicio oportuno del derecho de la ciudadanía a decidir si revoca o no el mandato del titular del Ejecutivo, por lo que, con la suspensión del acuerdo concedida se optimiza y brinda mayor eficacia al derecho de los ciudadanos y se privilegia la democracia, que es obligación del INE.
Muestra indiferencia ante Ahumada
La extradición de Carlos Ahumada a México no es un tema que le represente interés a la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum. En conferencia de prensa, se le preguntó su opinión sobre este caso y dijo que apenas se enteró ayer por la noche.
“Yo me enteré ayer en la noche, así tal cual; le mandé un mensaje, aquí, a Sebastián: “Oye, ¿qué es esto? Pregúntale a la fiscal”. Hoy en la mañana nos informó la fiscal que era algo que venía, ya, desde hace muchos años.
“Las extradiciones tienen que ver directamente con la Fiscalía General de la República, y algo tiene que ver también Relaciones Exteriores; entonces, no es algo de lo que yo esté pendiente ni mucho menos, me enteré ayer en la noche y quien tiene que dar toda la información es la Fiscalía General de Justicia”, explicó.
Ayer se informó que por la posible comisión del delito del fraude genérico del fuero común, con relación a contratos de obras públicas en diversas Delegaciones de la Ciudad, la Fiscalía General de la República (FGR), a solicitud de la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México (FGJ CDMX), solicitó al Gobierno de la República de Argentina la extradición de Carlos Agustín Ahumada Kurtz, misma que ya fue avalada.
Por dichos ilícitos se obtuvo la orden de aprehensión correspondiente por parte de un juzgado penal de la propia ciudad. En la Ciudad de Buenos Aires, Argentina, el Juzgado Nacional en lo Criminal número 9 declaró procedente la Solicitud de Extradición de dicho individuo y ordenó realizar la entrega del requerido.
Dicha acción deriva de una orden de reaprehensión solicitada por la FGJ CDMX contra Ahumada, a fin de que, una vez en territorio mexicano, concluya la sentencia que le fue dictada por su responsabilidad penal en la comisión del delito de fraude genérico y fraude genérico continuado, ambos del fuero común.
En su momento se le impuso la sentencia condenatoria de cinco años de prisión, de los cuales cumplió durante tres años, un mes y siete días en el Reclusorio Preventivo Varonil Norte.
Es por ello que su extradición es con la finalidad de que cumpla con el resto de la pena, que es de un año, 10 meses y 23 días de cárcel.
